《反復：本體論易學之建立》目錄

引論：易本體與周易系統　

反覆本是跟自己相遇的一個過程，但不僅在心靈內面，也在符號的探究，在思考，在書寫之中。反覆更是存在的一種表現，而易六十四卦的演練、詮釋，則可為我們提供對之作深刻思考的工具。《周易》是古來易理研探的一大系統，但我們真的只可以有這麼一個系統嗎？這個系統所依據的河圖洛書、太極弧線又是怎麼的一回事？

第一章：易卦關係結構

《周易》系統是空間性的，但前人也有循時間性別出心裁，變出有趣的枝枝葉葉。而易六十四卦，任何一卦都包含另外三卦，那就是其本、綜、錯、互卦，分別對應本有結構、相對結構、相反結構和內在結構，我們可從這分析這四卦的相互關係，增加掌握本卦的程度。

第二章：探究存在－－剝復之道

怎樣才可看到天道呢？天道不是既有的，擺在外面的一個具體的東西，不是在天涯海角的寶物，不是你終於去到某一個地方，從岩石拔出王者之劍......從永劫回歸走進深夜，主體反復其道同時也反覆其上，不斷以今日之我否定昨日之我。剝而復，復而剝，找到的說到底就是存在與疏離而已。

第三章：必然與偶然－－夬姤之性

世界必然存在嗎？不是，一切存在只是並非偶然。我們太容易判斷某物為必然，或偶然。箇中幾許理性誤推、簡化思維。另一方面，死亡看來是必然的，但它的到來總是偶然，可就在這不存在面前，我們才有真正的自由選擇。......一般的生活選擇，我們只是選擇如何去活而已；在死亡跟前，我們才選擇怎樣值得去活。

第四章：中式符號學－－泰否往來

泰卦象徵小往大來的良好溝通，否卦象徵大往小來的難以溝通。符號假如真的是人類發明用來說謊的工具，那麼，在求言外之意的相接意義時，我們是否也享受遮蔽或隱瞞的快感？還是，遮蔽指示了存在的敞開，讓我們有機會，跟那不被符號化的真實照面？

第五章：情之為物－－緩急進退

情之為物，緩急進退而已。速則不達，漸而失愛；求不得，退難捨。裡面可有無限的受傷與拒絕故事，也包含溝通上頓與漸的可能。感情不懂緩急，形同嬉戲，減去進退，則只剩下牢籠。

第六章：獨裁與民主－－臨觀之義

臨民以不知有之為上。唯與其治民，不若民治。民治便是民主，但古代中國嚴格來說沒有民主，只有民本觀念，循這條路思考，與民眾一同觀察、觀望、願意付出因之而有的延誤代價，可能就是對獨裁優越論的最佳回應。

總結：0與1VS一與二－－乾坤之要

由一到二是周易系統的創造觀；只有把坤重新設定為0，才能更深刻地進入由0到1這創造的形上思考。說到底，作為創造性的乾，與作為潛在性的坤，是易六十四卦中最基本的一對相斥卦，卻未必是最重要的系統首出卦。

附錄一：易六十四卦釋義芻議

附錄二：易六十四卦本綜錯互卦表

附錄三：易六十四卦日常用事速檢表

智仁勇三階段

知者不惑－－四十而不惑
何謂知？知之為知之，不知為不知，是知也。
知者樂水，取水之靈動之外，也取學海無涯，唯勤是岸，水象徵知識的領域，知者樂水，即樂於徜徉於知識大海之中。

何謂惑？愛之欲其生，惡之欲其死，是惑也。

仁者不憂－－五十知天命
確立理想，明白自己人生的任務，再無擔憂與疑慮。此憂，非憂患意識，正因為有此不憂，才可先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。
仁者樂山，因山就是理想，你走到理想的跟前，自然停步，高山仰止。止於至善，乃可定，可靜，可安，可慮，乃有所得。仁者樂山，即樂於依於理想，但此止，不是僵化，絕對的止步，不是「從而不改」。

勇者無懼－－六十而耳順，七十而從心所欲，不喻矩
中國人最畏人言。人言可畏。然到六十而不畏人言，七十從心所欲，乃可稱無懼。勇者要有準備有經驗有道德（自然不踰矩）才可為勇者，年少之勇，最好都是氣魄承擔，隨時是盲勇、愚勇、狂妄以至好鬥。

子路曰：「子行三軍，則誰與？」子曰：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼。好謀而成者也。」子路所言之勇，不為孔子所取，於彼，孔子反訓之以懼戒。

知仁勇是三階段，仁不是最終的，最高境界反而是勇。（能勇，已包含知和仁）

從而不改

子曰：「法語之言，能無從乎？改之為貴。巽與之言，能無說乎？繹之為貴。說而不繹，從而不改，吾末如之何也已矣。」

《論語》此段，「從而不改」，一般都是解作只聽從「法語」卻沒有去改過。法語是道德訓示、定言，例如叫你不要說謊。法語與「巽言」對揚，巽是風，是順，是順著聽者喜好說的話，討他／她喜歡的話，例如從對方的利益出發，顯示說謊沒有好處。巽言令人歡喜（喜悅、說），但「繹之為貴」，即你不能因為順著你說的話才聽進去，歡喜了接受便算，該尋根究柢，明白箇中的道理和基礎。如果只歡喜沒思考，又或者只聽從訓示而沒改過，孔子都覺得沒希望，可以放棄。

以往一直都不覺得這個解法有問題，但最近再看，卻感有點別扭。如果不改過，又何謂「從」？聽從訓示，不就是做對的事嗎？裡面甚至未必一定是做錯了事改正過來。「法語之言，能無從乎」？直接譯出來就是有法則的指導，即道德法則、道德律令，我們能不聽從嗎？我們能不遵從道德法則行事嗎？由是，這「改」，可能就不是指改過，而是指道德法則本身能不能改！儒家不像西方神學道德或道德神學那樣，道德法則是定然律令，絕對不能修改。從經依於仁心，其他斟酌從權，因時因地因人制宜。如果一本通書看到底，僵化思維，孔子也真的拿他／她沒辦法。繹之和改之，都是思考的路。面對巽言，重要是防感性和利益性好；面對法語，則是防僵化理性。太障閉的人，孔子會贈以一句：「吾末如之何也已矣。」

真實的基本結構

真實的基本結構（環狀，同時層狀）

自由之第三義－虛無感－沒有意義的確認　　　　　人生無
事實之確認　　　　　　　　　　　　　　　　　　必然性
事物－事實－－有　　　　　　　　　　　　　　　實然性
自由第二義－存在－真實（創造的）－－道　　　　非偶然性　　
自由第一義－終極虛無－不安－－無　　　　　　　沒意義的質料／無常／混沌／偶然性

致命誘惑

甚麼是致命誘惑（fatal attraction）？當然就是把你拉離安全區的一種力，表面上是外力，顯現為一種外在的吸引，但顯然，它也與內心原有的糾結、顛倒和自己不欲面對的真實相關。
顛倒表現為一種偏離，它既自然又不自然。偏離基本上是「不自然」的，但往往到頭來發現是必須的，必要的，因而它又成了某種「自然」。不偏離了便不能回到起點，回到基點，回來面對真實（的我）。
表面上，致命誘惑暴露了原有的問題，提供你一個修補的機會，但其真正的「作用」，難道不就是透過暴露去令終極的掩藏得以可能嗎？誘惑出現，要麼鼓勵你回到安全區，繼續遮掩要遮掩的真實，要麼扯你離開安全區，然後建立另一個安全區。誘惑者成了你新的安全伴侶，伴隨你終極的枯萎、壞死。
（當然，裡面再藏著一個可能，就是永遠以一個掩藏著的狀態宣示你發現的所有的東西不是真實，以造就有一個真相被遮掩了的想像。而終極的真相也當然便是，沒有真實，又或是真實就是虛無。）
當你確認存在一種辯證，偏離成了某種「自然」，偏離便合理化原來的所謂基點，令你更離不開這個基點。所謂高一層次的重回，有時可能是提供了欺騙，讓你以為出發了，得著了，成就了一個更好的自己，但其實甚麼也沒有發生，你只不過一直站在原點，要去的地方都去過，但同時甚麼地方也沒有去過。

圖片說明：《本能》劇照

自由就是存在不可止息的形態－－重讀尚盧南西《自由經驗》筆記

自由，要麼流於權利或豁免，要麼流於觀念

談及自由的兩大障礙
(1）自由的不證自明本身削弱了其自明基础
(2) 自由成為一種aporia;主體性（自我決定）之弔詭

自由之弔詭
—欲望之奴隸
—異化與選擇惡：吞噬自身
—主體化走向必然性，即自由之反面

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

自由與邪惡
自由就是邪惡本質的倫理原則

邪惡成為一種positivity rather than negativity
自由摧毁自己，以可以為惡而破壞本身的承諾，可以為惡是自由的第一積極面。
惡不是本身成為一種積極面，而只能是自由的積極面。

與邪惡相關的價值：崇高
邪惡的第一義：憤怒
挪用的快感（一種自由感覺？）帶來對邪惡的迷戀。

可以為惡來自自由決定。而決定則是主體用以償還對存在之虧欠。因而，所謂惡，就是對遺忘存在，對存在誤置的疚歉。你「發現」自己不配存在，朝憤怒地摧毀一切而決定為惡。

善是自由決定拯救存在的結果。決定為善令個體有限；決定為惡令個體投向無限之對象/抽象客體。因而最高傲之惡就是成為神—無限之他者。

自由決定總有可能錯，但不是擇惡棄善之錯（善惡也不是放在某處供人選擇），而是決定本身就置於錯誤的可能之中，在摧毀自己的可能之中，並唯其如此，方為自由決定。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

思考，對我們來說，無疑是最自由（免費）的，但自由，不比其他事情更能簡約為思考。

與兒解《道德經》相長有得

《老子》之「常」

第一重「常」：形上之道/天道/有無玄同之道/自然之道－－形而上之常

第二重「常」：二元性--有無相生，難易相成，高下相傾，音聲相和......恆也－－知性結構之常

第三重「常」：天長地久，天地之所以長且久者，以其不自生，故能長生－－相對之常

無為三總則：生而不有，為而不恃，功成而不居
玄德三寶：慈、儉、謙（不敢為天下先）

發而為施政－－慈善事業、休養生息、反智巧重恭退－－為腹不為目

拉康的想像主體

拉康的想像主體可以用他的名句去概括：「自我是他者／The ego is an other／ Je est un autre，意指主體在影像中異化；想像／影像主體即異化之我，也就是意識主體。有時，他喜歡用The (De)formative Function of the Image去稱謂這個過程，當中有一重辯證關係。

這重辯證的表達式如下：
第一層對立(正反): 肢離破碎的自己VS鏡像
第二層回歸(合): 想像自我Vs理想自我(他者)

(1)鏡像理論：六個月大嬰兒，在鏡像中看到完整的自己，因而同時意識到之前關於自己影像如何支離破碎。便把這個完整的自己「認同」為自我。

(2)人類和其他動物之處在於：他是遲熟的，在未生長完備時誕生世上。在生命早期，他需要額外的照顧。他是不太能適應世界的生物（disadapted animal，也正因為不太能適應，才發展出符號系統及文化）。鏡像之完整自我及隨之而來的控制想像因而可補償嬰兒的無能感。當然結果便是令人變得更加不能適應世界（再不能根據本能解決問題）。

(3)當鏡像被內化為自我的同時，理想自我也外投出去，在（某些）他者（不一定是人）身上找到位置。構成「戀愛＝自戀」的愛恨關係；然後，再把這些理想自我內化，形成自我理想（ego-ideal, role model）；愛情和自戀的分別也在這裡，被愛的對象就是那些可以和自我理想連結的對象，因而是可以改變自我的對象。

(4)欲望都是他人的欲望 Desire is the desire of the other.
這裡又有三重含義：第一，由於自我是想像主體，所以其渴望都是他人欲望的內化。第二，渴望他人的認同，渴望他人對自己有欲望。第三，不用成為他人而欲其所欲。

左派與右派的真正敵人

右派的真正敵人不是左派，而是極右；因為法西斯之類的極右派其實主張激進行動，本身就是保守主義的背叛。激進本應是左派的標誌，發生學上法西斯有不少實踐方略都是向左派取經（說穿了是抄襲）的，觀念上它也不主張改革，它其實是右派陣營的癌變。同埋，溫和左派也是左派陣營的癌變，左派的真正敵人其實不是右派，而是溫和左派。去年美國總統選舉，其實就是溫和左派和極右之爭，真正的左與右都先被排斥出去了。選民沒有了出於理性的選擇，只能兩害取其輕，裡面包含了太多賭博的成份。

假新聞與信任的崩壞

關於假新聞和特朗普，齊澤克這兩年說了很多。在其中一齣短片中，他除了提及科技支援（社交網絡媒體普及成為逆權和作假的雙刃利劍）這些常識，還特別強調互信的崩解，這是很多人仍然不明白以至不覺察的地方。

假新聞是後真相年代的癥兆之一，社交網絡提供了客觀條件，主觀條件包括公民意識衰敗、後現代意識形態死而不僵（影響公民意識不能恢復），以及無知者的充權（涉及鄧寧-克魯加效應Dunning–Kruger effect）。然而，齊澤克提及的也許是最深刻的。

公共媒體不可信，以至其他人也不可信，你只能信自己，這就是後真相的基礎。每個人只基於自己的信念而肯定或否定，判斷事實，轉介事實。由於你不信別人，因而也不會去比較，覺得不必去求證（去求證也只會被人騙），因此客觀真理徹底讓路給主觀想像，換言之，就是想像的剩餘。

布希亞為過度真實（hyper-real）下的定義是假的消失，因而導致真溢出；後真相則是想像的過剩，那是超越了真假 (beyond true and false)的後續發展。

《老子》嘗言：「信不足，有不信焉。」那可以是橫向的（人與人的互不信任），但更強調的是由上而下綜向擴散的崩壞，特朗普正在示範著這件事。

影視一致、重複快感與公共空間污染

智能手機和耳筒普及了之後，我們在公共空間經常遇到一些沉浸在「自己世界」，不會理會身邊人事的言行。有時是在人來人往的狹窄通道突然停下來傳送訊息，有時是在擠擁的車廂中收看短片，即使人在車門口妨礙其他人進出仍紋風不動。久而久之，有時索性耳筒也不需要了，變相強逼大家一起陪他們煲劇聽娛樂節目的噪音，是的，在公共領域進行私人的事（還包括化粧、自拍修圖、親熱，不包括露體狂、表演狂），科技向他們提供了方便和支援。

在現代主義和後現代主義媒介配屬的討論中，詹明信把電視許了後現代。電視包括物質和技術上的電滋波（進化為數碼）、放射光、可以快速合成重組、廉價、再現，也包括放映及接收模式－－不再需要在公共空間如電影院進行，可以在私人空間由受眾適度調整收看狀況（不看、重看、暫停）。今天電影全面「電視化」，毋須再在公共空間看電影了，然後反過來將這個私人空間消費影像模式移到公共空間來。當然，我們還需要進一步的快感分析。

在流行文化消費快感的研究中，有一種叫重複的快感。重複為何會帶來快感呢？因為重複帶來熟悉，熟悉感帶來安全，再進一步產生「我知道我掌握」的自我肯定和滿足。電視比電影更強調這種重複快感，好一些難耐的影像語言，重複沉悶的影像處理方式，在電視裡找到較大的認受，因為私人空間需要熟悉和安全感，包容自我放縱、自戀、自我陶醉和自得其樂。

然而，在影視漸趨於一致的今天，本在私人空間容許甚至適量鼓勵的自閉和自我陶醉，被毫無反思和批判地移到公共空間，大家不以為忤，還樂在其中。無數大模斯樣、堂而皇之的公共空間「污染」，合理化這種文化環境和文化產品的錯配（在公共空間看數碼短片）。自閉空間、後現代、後真相，濔漫在這不可耐和不可止的洪流裡。

自由的驚奇

「自由不是我們擁有的機能，也不是我們希望可以擁有的權利。自由建基於以下的事實：我們的存在不是既定的程式，而且必須尋找自己的道路。然而，我們同時不得不在充滿條件和限制和世界裡存在。如果自由意味『想做就可以去做』，又或者『獨立不依於一切』，我們都是不自由的，因為我們實在依賴太多東西了，大部分時間我們的『意志』也僅僅充斥著源於他處的傾向、希冀和期望。
「明白這箇，明白其意義才是解放的開始，這正是自由令我們驚奇的地方，因為我們會發現，除了我們認為顯而易見的東西，還有另外一些事情。」
 －－尚盧南西《訪問南西：再沒有西方》