另外四個關鍵詞

力－－矢向、運動

暈眩－－迷魂記、螺旋、辨證

韻味－－氣質、聖靈、魅力

目光－－未來，凝視、歷史的天使、奧爾菲斯的回頭、阿倫雷奈

影子與自由

影子的影子－－自由的無窮上溯追問：（真正）自由之不可能/不可解/不可得

安徒生的影子故事－－暗黑之反噬－－「自由」之反噬
當我們踏上追求自由之路，而覺察自己已「自由」時，便成了影子

影子或暗黑自我之生成－－或壓抑（向內？），或奮進（向外？），或決定（平行宇宙中的另一個我＝影子）
「自由」作為理想之倒影

又或者，自由根本不用加上引號

反覆／重複把事物／存在物困在時空中。最終不存在或死亡＝自由

反覆（有意識地，能運用符號地存在）每每令你遇上／生成影子

人生＝不斷成為影子的過程

生物人生：生來便是步向死
思考人生：生來便是為了死（面對死，面向死；追求自由）
進階思考人生：生來便是為了死得其所（創造價值）
智慧人生：生來便是不成為影子（穿越影子）；物化

自由的殘酷、無情、難受；自由人素被責為「自私者」，只因黃泉路上，獨來獨往。楊朱之為道家自由的先導，當然不是偶然。

看拉康《Ecrits》後的一些筆記

存在者／事物之本體--本質說－－存在之遺忘
                                    --托體說
                                    --存在說

事物之存在並非事物之性質，但令存在者／事物成其為自己的基礎、本體，就其當身而言又的確便是存在。正是存在令存在的事物成為存在著的事物。也正是存在，並且一直存在著，把置於時空之中的事物，不至分崩離散，成為自己的反面。當下一物，下一刻為何不是另一物而是同一物，難道不正是它的存在，它的一直存在著「托」著或「維繫」著不同時間不同空間的它嗎？（持續）存在令事物在時空中成為其自己。

本體不是事物之性質的話，那麼存在的實際是甚麼呢？彷彿不證自明的東西，稍思一下便發覺問題多多。我們可如何思考存在？有？一種動作？一種狀態？有與存在互訓，是常識，但「有」源於判斷，作為知性主體，我們可以判斷一個對象為「有」，佔有某個時空，存在。因而可想像一無限者，如上帝，由祂判斷萬物為「有」，神斷同時是神意，同時便是創造。

這個想法當然是思辨／思辯的。實踐的又如何？難道不便是以反覆出現，重複站出來，顯現出來的事物，來等同存在著的事物嗎？事物以Recurrence來填密時空，反覆正是抗拒虛無的形式......（又或者，這仍是思辯的）

拉康提到《被偷換的信》（The purloined letter），以一封作為純粹能指的信，呈現象徵秩序。象徵秩序正是以其不斷替換及重複作為特徵。他當然提到齊克果，但不忘援引弗洛伊德，強調後者進一步把重複跟人的意識扣連起來。

事物只有被意識才存在，存在的重複／反覆性因而也是符號的重複／反覆性。拉康甚至為這種反覆性整理結構：+++（持續反覆在場，時空無間斷，無所謂基本單位）、+-+（在場與不在交替，時空有間斷，可找出基本單位）、++---或---++（不規則反覆，無常）。

存在同時是符號中的存在，又或者根本分不出符號以外的「存在」－－不是人構造了符號系統，而是符號系統構造了人。－－結構主義的共識。

收在主體系統中才可確立本體，中國和東方哲學靠的是種種實踐境界，無常本身不止可以反上來作為「空性」（一切法空無自性，以空為性。「以空為性」這基本佛悟本身便是符號操作），這還只是般若智上講，更重要的，是靠踐履證成一實踐境界，以此為道（事物的基礎，本體，因而也是存在）。

依拉康路數，道是大他者，是The Real，是符號和想像無法應用其上者（除了Object a那一小塊），是潛在，是黑，是可能之可能，因而其實不可能，可以名為「無」。我們望道，便是望見這個，虛無，怖慄，有時化為異形，令你別過臉去的。

望道，其實無所望，因而必是不望之望。

中國以至東方實踐路數，從主體上透，如來藏自性清淨心、仁心、道心／真君.......名目不一而足。收在拉康系統中，可便是object a？

靜物無題

八個關鍵詞

八個關鍵詞，先寫在這裡：
動物、形式、虛無、無限、影子的影子、鏡子、對象、重複

每個後面有若干子關鍵詞：
動物－－主權、末日、無意識
虛無－－無用、無為、列寧在華沙、終極的打開
影子的影子－－自由、不自由
對象－－他者、閱讀欲望
重複－－反覆、回憶
形式－－虛位、失去的原因，道路
無限－－一、多
鏡子－－反思、批判、詮釋、觀照

主體性與香港電影

是的。這本弄了十六個月的書終於出來了，本來打算參加去年台北書展的。有人說，香港現在已到了「最危險的時候」，不過我深信，主體性論述不會是「最後的吼聲」。

「主體關乎意志......有意志才能改變現實」。在「最艱難」的日子，對電影，對香港，尤其是香港電影，我們都沒有喪失信念。在見證「香港電影已死」、「香港電影已完成歷史使命」的喪氣論述中，在香港人自我矮化，慌不擇路但求融合中，作者希望和所有香港人一起，反省、詮釋，重新掌握香港之為香港的主體性。這儼然是《後九七與香港電影》續篇的文集，收錄了作者2007年至2012年，不忘建立香港電影主體論述的文字；與其說是宣言，不如說是又一封情書。

有情則為友有仇則為敵

我好些朋友不明白為何我會那麼喜歡武田信玄，甚至會引他的話作座右銘。難道他不是逐父殺子，愛弄陰謀的大壞蛋嗎？難道我只是沉溺於他壯志未酬，身死家滅的悲劇命運嗎？難道他的對手上杉謙信的性情不較親近？近年反覆閱讀信玄與謙信的世紀相遇「第四次川中島之戰」，忽然曉得，原來我一直是以尊重（去到一個愛的程度）對手的方式去敬重信玄，一個他者的目光，註定相隔一川，卻比自家人更能切中的距離。難怪傳說中的主陣火拼（信玄以軍扇擋謙信馬上三刀）之後，相知便以互諒而崩解了；宛如正反物質之相遇，一次知覺的大爆炸。